October 21st, 2014

Развитие Большого Челябинска. Круглый стол. Часть 4.

Оригинал взят у tarasesakov в Развитие Большого Челябинска. Круглый стол. Часть 4.
a href="http://fotki.yandex.ru/users/tarasesakov/view/576982" target="_blank">
(На фото Юрий Черкасов, главный организатор круглого стола).
9 октября в Челябинске состоялось достаточно знаковое событие. Состоялся круглый стол "Развитие Большого Челябинска: новые районы, жилье, экологическая безопасность".
Как мы и обещали, представляем в распоряжение СМИ и общественности Южного Урала ВСЮ полноту информации об этом знаковом, на наш взгляд, мероприятии.

КРУГЛЫЙ СТОЛ
«Развитие Большого Челябинска – новые районы, жилье, экологическая безопасность»

г. Челябинск 9 октября 2014 г.
(Продолжение)
Наталья Васильевна Лейви, генеральный директор ООО «Ур-ЭКО», г. Челябинск:
– Приветствую всех собравшихся. Действительно проблема строительства Томинского ГОКа не является только лишь проблемой жителей п. Томино. Она касается всех жителей города Челябинска. Тех, кто имеет детей маленьких; тех, кто знает, что такое болезни дыхательных путей. Потому что постоянно висящий в городе смог отрицательно влияют на здоровье. Раньше висел только в выходные дни, а теперь уже большая радость для жителей города, когда можно открыть окно и почувствовать свежий воздух. Моя компания с 2008 года занимается строительством и реконструкцией объектов коммерческой недвижимости в городе Челябинске и области. Могу сказать, что в настоящий момент, количество людей, желающих построить загородное жилье именно в этом направлении, резко упало. Это конечно логично. Хотя были определенные стратегии, были определенные планы у людей. Как с этим можно не считаться?
Каким бы достатком люди не обладали, они все равно испытывают желание заботиться о здоровье, дышать свежим воздухом. На мой взгляд, должна быть направленность у органов власти, органов самоуправления именно в плане поддержки этого направления. Каким образом бороться с ситуацией? В суде? Практически невозможно. Какими бы материальными ресурсами ты не обладал, каким бы умным юристом не был, в суде отстоять правду не получится.
Есть интересная цифра. По сведениям журнала «Деловой квартал», за 2012 год отток населения из Челябинской области составил 20 тыс. людей. Первую проблему уехавшие называют как экологическую ситуацию. Это заболеваемость детей и прочее. А на втором месте проблема заработка. Люди думают, что в другом регионе будет возможностей больше. За 2013 года отток составил 22 тысячи людей. В связи с этим строительством, я полагаю, что с большой вероятностью в 2014 году цифра будет еще выше.
К сожалению, проживая в России, я понимаю, что, наверное, не всегда все для людей делается. Не всегда все делается нам во благо. Но молчать и соглашаться, думать, что раз решили, так и будет – конечно, нельзя. Нужно высказывать свою позицию. И, по крайней мере, если строительство состоится, то люди, которые пострадают от этого, получат большую компенсацию.

И.А. Макеева:
– Мне понравилось выражение «имперские амбиции». А я вот не вижу, ради чего я могу отодвинуться в своих интересах. Допустим, я перееду. Мне, конечно, это сложно и не хочется. Но что от этого выиграет государство? Превратится в страну третьего мира? Будет добывать медь, и экспортировать за копейки в развитые страны?! Какой интерес и какое развитие у государства будет? Я, может быть, действительно что-то не понимаю.

Ю.А. Гурман:
– Дополнительный доход будет.

И.А. Макеева:
– Какой доход? Убыток будет больше.

Ю.А. Гурман:
– Есть такое предложение. Может быть, имеет смысл провести серьезное, профессиональное социологическое исследование по поводу информированности жителей о проблеме и возможностях развития территории. А второй вопрос поставить об отношении к Томинскому ГОКу. «За», «против» или не определились. Хороший инструментарий надо подготовить и сделать исследование. Может быть, привлечь лабораторию Зырянова, еще кого-то.

И.А. Макеева:
– Какую территорию вы хотите исследовать?

Ю.А. Гурман:
– В территориях агломерации опрос и провести. Может быть, сделать отдельно вопросы отношения по агломерации в целом как к проекту; а с другой стороны вопросы отношения к проблеме согласованной политики, какие векторы развития в будущем видятся у этой территории. Промышленное развитие будет или экология. То есть, посмотреть через широкий спектр. Появление результатов соц. исследования будет означать, что есть хороший повод для публичного разговора с властью. Есть предмет, есть на что опереться. Пока что это все разговоры за чашкой чая. А так можно будет взять результаты и сказать: «ребята, вы как хотите, но жители относятся к этому вот так».
Может быть, сразу в инструментарий исследования заложить стратегии поведения жителей. Уедут они или останутся. Какое их отношение к изменению стоимости недвижимости. И тогда это будет серьезная данность, с которой будут считаться.

Н.В. Лейви:
– Юрий Альбертович, люди всегда у нас говорят, что все решено. Я сама даже понимаю, что это так. Какие бы мы минусы не представили, все равно проект состоится. Люди будут говорить, что не хотят строительства, но вместе с этим все будут понимать, что все потеряно.

Ю.А. Гурман:
– Я с вами абсолютно согласен. Я тоже считаю, что все уже решено. Вопрос в том, что раз это приносит деньги, то в традиционной логике тех, кто принимает решение, тут думать нечего. Раз приносит деньги, значит будет. Но если тому, кто принимает решения, принесут альтернативный сценарий и скажут про плюсы и минусы, тогда эти решения отменяются или корректируются. Учитываются последствия хотя бы и выставляются компании новые условия. Это же рынок, система договоренностей. Сейчас есть 2 стороны: те, кто получают экономическую выгоду, и те, кто от этого пострадает. Кто сможет аргументировано отстоять свою позицию, тот и выиграет. Как Толстой говорил: «Если плохие люди объединяются, почему этого не делают хорошие?!». Вопрос в том, чтобы объединиться и сформулировать правильные позиции. И сказать об этом обществу.

В.В. Московец:
– Небольшую ремарку сделаю. На западном направлении сложилась уникальная ситуация. Как раз создано общественное объединение жителей Челябинска, Сосновского и Коркинского районов. Мы вот раньше вообще про п. Томино ничего не слышали. Теперь там знаем каждый куст. Общаемся. И объединение уже по факту существует. Я очень рад, что этот результат есть. Это наш небольшой вклад в развитие агломерации.
И вот еще что бы я хотел уточнить. Наталья Васильевна, сейчас по факту у людей пропал интерес к томинской территории. А до того, как ситуацию придали огласке, планы у людей на нее были? Эта территория перспективна для предпринимателей и бизнеса?

Н.В. Лейви:
– Безусловно, это территориальная является точкой роста по всем показателям. Очень благоприятная для проживания и бизнеса. Было собрано около 1000 подписей против строительства ГОКа. Но на мой взгляд координально переломить ситуацию не получится… Но бороться надо.

И.А. Макеева:
– Я совершенно случайно нашла среди своих знакомых двух людей, которые хотели покупать землю в Томино. И оба они, оплатив одну часть, не стали оплачивать дальше. Задумались, стоит ли это делать вообще.

В.В. Московец:
– У нас присутствует на мероприятии Есаков Тарас Владимирович, это наш политолог и историк. Десятки были примеров, когда, казалось бы, все было решено. А в итоге получилось, что все перевернулось из-за того, что были правильно организованы группы людей. Тарас Владимирович, вам слово.

Тарас Владимирович Есаков, политолог:
– Добрый день! Мне хотелось бы сказать следующее. Первое. О челябинской агломерации как явлении нашей современной жизни. Возникло это явление не случайно. Данный процесс формирования агломерации есть объективная данность развития с одной стороны урбанизации, с другой стороны - агрохолдингов, а с третьей стороны - малоэтажного и прочего комфортного строительства на основе мирового опыта.
Все мы прекрасно знаем округ Иль-де-Франс. Это место такое, что когда проезжает человек Париж, он не понимает, что столица закончилась. Пригороды-пригороды-пригороды бесконечные. С другой стороны, в России, конечно же, шикарные и просторные поля, хорошие условия для развития сельского хозяйства. Существует сельский уклад жизни. Это необходимо учитывать.
Пригород – это идея, это данность, это реальность. Но можем ли мы говорить о том, что эта реальность в России не имеет статуса королевства кривых зеркал? Нет, безусловно, нет. Сейчас приходится сгущать краски и говорить, что революция 1917 г., эпоха советской индустриализации, а в 90-е годы становление окунутого в некий омут дикого олигархического капитализма, привели к тому, что с одной стороны у нас появились крупные олигархи, с другой стороны, доведенные до нищеты граждане, которых мы привычно называем «население». Нет среднего класса вроде бы. Но он есть! Мы его представляем! Здесь много собралось предпринимателей, людей ответственных, общественных деятелей, которые хотя бы один раз в жизни побывали за пределами Российской Федерации, и знают реалии современного мира. Но сегодня существует огромный задел туземной культуры. Проявление данного явления заключается в том, что когда человеку говорят «так!», он отвечает – «есть!». Потому что барин сказал, потому что барон приказал, потому что король указал. Как эксперт я вижу очертание некой квазиреальности, которая напоминает достаточно четко ту самую полуфеодальную лестницу, о которой я в своем блоге периодически пишу.
Для того, чтобы у нас получилась агломерация, нужно, прежде всего, думать о том, каким образом мы будем формировать ментальное поле. Пугающими ли образами, провоцированием ли гражданской активности. И созидательными путями, безусловно.
Говорить о том, что люди такие темные и пещерные… Нет! Корень всех проблем в жизни человека – это борьба с бедностью. Проблема уровня жизни, проблема вытягивания человека к среднему классу, который бы интересовался чем-то кроме выживания и воспроизводства на уровне «лишь бы мои дети так не жили». Вот такой у нас менталитет, выше штакетника огорода не поднимающийся. А необходимо стремиться к следующему: уважать человека и видеть в нем человека. Даже в той ситуации, когда ему это самому и не нужно.
Ряд поселков с менталитетом имперской российской слободки нам показывают суровую реальность, когда человеку не нужно совершенно мыслить агломерацией. Ведь есть культура агломерации и есть культура рабочей слободки, есть культура моно-города. Когда приходилось мне работать на выборах и мы вели оппозиционного кандидата, то один местный территориальный активист говорит: «давай сделаем такую идею: партия власти видит в вас подданных и рабов, а мы даем свободу!». Я провожу сразу же социологический срез. Оказывается, что людям свобода не нужна: «Да, мы рабы… Нам бы работу… Нам бы зарплату…». Вот чем необходимо сейчас заниматься! Движение «СТОП-ГОК», которое приобретает вторую ногу в виде агломерационного проекта «Пригороды Челябинска», есть институционализация гражданского общества. Этот процесс приведет нас к осознанию, что не все решено. А насколько будет успешна наша работа по результату, зависит от состояния общества. Да, безусловно, мы можем сейчас согласиться с мнением Юрия Альбертовича, что если в основе лежат деньги, то ради денег конечно строительство будет. В таком случае вопрос в том, насколько будут соблюдаться нормативы.
Но поскольку я являюсь противником строительства Томинского ГОКа, то необходимо обращать внимание и на мнение Андрея Александровича о том, что ничего не решено! И, если говоря интернет языком виртуальной реальности, мы затроллим эту публику Королей и Баронов; дадим им понять, что альтернатива есть и общественное мнение есть, то сможем мы и в правовом поле подвинуть власть имеющих к принятию альтернативного решения.
Пример. По Челябинскому городскому бору, казалось, что все было решено. Наш губернатор уже провел красную черту по карте. Говорил – «рубить!». Я до сих пор помню полубезумные, совершенно неадекватные глава Михаила Валерьевича, который не понимал, а как это кто-то может быть против. Я помню лично, как эксперт, этих квазиактивистов. Напоминающих некоторых нашим политическим деятелей в виде Сифона и Бороды. Они говорили, что деревья нужно рубить! Все это было. Был 31 канал, который искал на митингах «защитников бора», пьяных. То есть, чтобы кто-то напился и их показать; что здесь собираются маргиналы, бомжи, бичи, больные хроническим алкоголизмом. Как они не догадались сразу из ночлежки людей привозить, не знаю. Вот такой уровень сейчас отношения к гражданскому обществу.
Существовало такое впечатление в 2010-2011 гг. у сидящих наверху в кабинетах Правительства области, что гражданского общества нет. Что нормальный человек, с их точки зрения, это как раз послушный подданный. А не гражданин, который рисует в своей жизни иную линию, полностью соответствующую Конституции в виде идеи субъекта власти. А Конституция, между прочим, имеет прямое действие.
Что касается агломерации. Большой Челябинск – это данность. Ничего в этой данности еще не решено. Проект агломерации, конечно, носит рамочный характер. Но каким он станет? Либо это будет чистый пригород живущий вместе с городом с постепенно очищающимся полем и приводимый к безусловным требованиям природоохранного законодательства. Либо это будет единая большая рабочая слободка, с непонятно каким транспортом, с доходом в 6-7 тысяч рублей и 15 тысяч рублей у тех, кто будет работать на Томинском ГОКе. И вот этот выбор от нас тоже зависит. И кое-что сделаем! Кое-что уже получается! На месте не стоим. Гражданское общество развивается. Создается новое объединение «Пригороды Челябинска». Так что в новый путь! Получается, что все в наших руках. А вот насколько все – это зависит от того, как мы сможем изменить состояние общества на территории Большого Челябинска.

Collapse )

Развитие Большого Челябинска. Круглый стол. Часть 3.

Оригинал взят у tarasesakov в Развитие Большого Челябинска. Круглый стол. Часть 3.
a href="http://fotki.yandex.ru/users/tarasesakov/view/576982" target="_blank">
(На фото Юрий Черкасов, главный организатор круглого стола).
9 октября в Челябинске состоялось достаточно знаковое событие. Состоялся круглый стол "Развитие Большого Челябинска: новые районы, жилье, экологическая безопасность".
Как мы и обещали, представляем в распоряжение СМИ и общественности Южного Урала ВСЮ полноту информации об этом знаковом, на наш взгляд, мероприятии.

КРУГЛЫЙ СТОЛ
«Развитие Большого Челябинска – новые районы, жилье, экологическая безопасность»

г. Челябинск 9 октября 2014 г.
(Продолжение)
Нина Михайловна Мельникова, директор ООО «Инвестиции», г. Челябинск:
– Я сначала выскажу свое мнение по агломерации. Само по себе это неплохо. Смысл в наращивании качества жизни людей, качества производства, качества развития территории. На сегодняшний день это не только политический проект, он сегодня уже одобрен как пилотный Министерством регионального развития РФ. Дай бог, если проект войдет в федеральную программу и область получит дополнительные деньги на развитие инфраструктуры.
Теперь, что касается Томинского ГОКа. Правильно было отмечено, что наша пассивная гражданская позиция уже допустила то, до какого уровня дошло согласование строительства. Не случайно ведь в советское время месторождение к разработке не допускали. У нас есть Александрийский рудник в Нагайбакском районе. Если сегодня туда проехать и посмотреть, меди там гораздо больше, чем в п. Томино. В советские времена как раз и финансировали Александрийский рудник, на него ставили в области ставку. Но сегодня появились новые собственники, появилась РМК. И когда началось согласование, на мой взгляд, большую ошибку допустили, что не предложили альтернативы. Те же рабочие места за счет чего мы можем открыть. Те же дополнительные доходы в бюджет, и при этом не в федеральный, а в областной и местные бюджеты. И конечно с учетом развития сельских районов.
В агломерацию вошли у нас три сельских района. Мне кажется, очень важно, чтобы сельский уклад жизни никак не поменялся. Это совершенно иной уклад. Да, социальные блага и удобства городские надо доводить до сельского населения. Но, ни в коем счете, просто росчерком пера, нельзя ставить в сельской территории промышленность. Когда-то в Сосновском районе было три хозяйства садоводческих. Сегодня там практически все нарушено.
Если будут раскопаны ямы в п. Томино, то это будет огромный ущерб земле. Ее много-много лет будет не восстановить. Даже если взять взрыв 1957 года, у нас есть данные по Сосновскому и частично Кунашакскому району – всем был нанесен огромный ущерб. Больше 50 лет прошло и до сих пор не решены все проблемы. Томинский ГОК, наверное, нельзя с взрывом сравнивать, но землю после этого уже не восстановить. Сотни лет надо будет, чтобы прошли.
На мой взгляд, сегодня еще не поздно составить тот же альтернативный проект. Чтобы когда будут публичные обсуждения, его представить муниципальному району и жителям. Чтобы они проголосовали. Таким проектом может быть загородное жилье. Ведь когда мы говорим об агломерации, о чем заявляет правительство области? Если появится система дорог и инфраструктура, то можно будет спокойно реализовать проект коттеджной застройки. Часть горожан сегодня просто не могут переехать в малоэтажные дома, поскольку им это не по силам. А если будут развиты дороги, будут построены детские сады и школы, магазины и больницы, тогда будет решена проблема занятости людей. И от того же строительства надо посчитать, сколько получит бюджет. Ведь когда идут жилые застройки, там идет пополнение бюджета именно регионального и местного.
Не поздно выйти общественным организациям с этим альтернативным проектом к жителям. Уверена, что 2-3 тысячи жителей это немало. Ведь они все пострадают от ГОКа. Что с ними будет после?

Collapse )

Развитие Большого Челябинска. Круглый стол. Часть 2.

Оригинал взят у tarasesakov в Развитие Большого Челябинска. Круглый стол. Часть 2.

(На фото Юрий Черкасов, главный организатор круглого стола).
9 октября в Челябинске состоялось достаточно знаковое событие. Состоялся круглый стол "Развитие Большого Челябинска: новые районы, жилье, экологическая безопасность".
Как мы и обещали, представляем в распоряжение СМИ и общественности Южного Урала ВСЮ полноту информации об этом знаковом, на наш взгляд, мероприятии.

КРУГЛЫЙ СТОЛ
«Развитие Большого Челябинска – новые районы, жилье, экологическая безопасность»

г. Челябинск 9 октября 2014 г.
(Продолжение)
Андрей Александрович Талевлин, лидер общественного движения «За природу!», г. Челябинск:
– Спасибо. Рад всех приветствовать за круглым столом. Хотел бы, как говорится, охарактеризовать со своей колокольни ситуацию. Если говорить о челябинской агломерации, то это пока что проект и достаточно виртуального характера. Нет конкретики и деталей. Для меня это всего лишь предвыборный ход уже действующего губернатора. Сегодня у нас происходит бессистемное развитие. Почему? Потому что интересы у всех разные. У строителей одни интересы – получить прибыль достаточно быстро и отбить свои инвестиции. А каким способом, это вопрос уже к тактике.
У населения совершенно другие интересы. Население достаточно давно эти интересы пытается донести и защитить. Это воспроизводство, это безопасность и благоприятная окружающая среда. Население всегда борется за социальную защиту, за доступность всех учреждений от здравоохранения до образования.
У властных структур свои интересы. Они стоят как бы «над схваткой» и их задача усидеть в своих креслах, учесть все противовесы, учесть баланс сил. Хотя я бы властные структуры тоже разделил. У нас есть местные органы самоуправления и государственные структуры. У местных органов другие интересы. Они идут от конкретики и развития своих маленьких территорий. Не всегда при этом, представляя общей картины, которая начинается за границами сельского поселения.
Кроме бессистемного развития у нас сложилось особое промышленное наследие. И в результате мы видим экологический кризис. Челябинская область, разные ее территории, являются постоянными участниками антиэкологических рейтингов. На первых местах всегда стоим! Это и проблематика нашего ПО «Маяк», это и металлургия, как черная, так и цветная. Ряд других предприятий, которые вносят «существенный вклад» в загрязнение окружающей среды. Этот фактор мы тоже должны учитывать. ЧЭМК вообще в центре Челябинска стоит. И ряд предприятий тяжелых находится в границах города.
Современную ситуацию у нас характеризует также экспансия транснациональных корпораций, причем российского розлива, с их сугубо колониальной политикой в отношении территорий Челябинской области. Интересы их тоже понятны. Быстрое получение прибыли любыми способами. И минимизация своих инвестиций, расходов. Это как раз и влияет на безопасность их проектов. Яркий пример – Томинский ГОК. Снижая стоимость, они увеличивают свою прибыль.
Нужно учитывать также и политический строй, который у нас в России в целом сложился. Это микс олигархии и авторитаризма. Хотя ученые еще и придумывают названия этому строю, но характеристики уже определены. Это и слабость гражданских институтов, и отсутствие правосудия, и отсутствие демократических свобод, невозможность гражданам защитить свои права.
А, как следствие, у нас сложилась своеобразная управленческая культура. Никогда не учитывались у нас интересы населения и мнение органов местного самоуправления. Никогда не заботились о достаточно высоком авторитете власти.
Коснулись вот сейчас градостроительной политики. В Градостроительном кодексе все понятно. На самом деле сначала осуществляется территориальное планирование. А потом уже градостроительное зонирование.
Территориальное планирование осуществляется органами государственной власти, с учетом мнения муниципальных образований. Генеральный же план это сугубо местный документ, который должен учесть все принципы и положения. Как территориального планирования, так и градостроительного зонирования.
У нас же территориального планирования нет вообще. У нас идут наоборот. Пример приведу по городу Челябинску из сферы строительства. Как происходит освоение территории? Посмотрели инвесторы кадастровую стоимость земли: где она чуть пониже, где есть коммуникации какие-то. Посчитали. Образование экономическое в организациях на высоком уровне. Затем начинают процесс смены территориальной зоны, потом градостроительной зоны. Потом у нас есть еще такое положение как целевое назначение земель, всего 7 категорий. Меняют и целевое назначение. И, наконец, схему рисуют ради какого-то микрорайона и начинают строить. Все идет наоборот. А должно быть иначе! У нас есть прогноз социально-экономического развития Челябинской области; в соответствии с ним должно идти территориальное планирование, потом зонирование, а потом уже на местах нужно воплощать эту политику в жизнь, строя соответствующие здания.
Что делать в таком случае? Как показывает мой опыт, интересы муниципальных образований, интересы жителей удается пролоббировать и защитить благодаря уровню общественного возмущения. Если такого уровня нет, то не работают и юридические механизмы. Не работают у нас, к сожалению, и институты гражданского общества. Журналисты позицию своеобразную занимают. У них нет каких-то ценностей, всегда сиюминутные проекты высвечиваются.
Положительный пример все знают – Челябинский городской бор. Пока есть уровень возмущения, какие-то интересы удается провести и защитить. Таким образом, проект дороги был отложен на какое-то время. Нет уровня общественного возмущения – ничего сделать не удастся. Это плохо. В правовом государстве такого быть не должно.

Collapse )

Развитие Большого Челябинска. Круглый стол. Часть 1.

Оригинал взят у tarasesakov в Развитие Большого Челябинска. Круглый стол. Часть 1.

(На фото Юрий Черкасов, главный организатор круглого стола).
9 октября в Челябинске состоялось достаточно знаковое событие. Состоялся круглый стол "Развитие Большого Челябинска: новые районы, жилье, экологическая безопасность".
Как мы и обещали, представляем в распоряжение СМИ и общественности Южного Урала ВСЮ полноту информации об этом знаковом, на наш взгляд, мероприятии.

КРУГЛЫЙ СТОЛ
«Развитие Большого Челябинска – новые районы, жилье, экологическая безопасность»

г. Челябинск 9 октября 2014 г.

Юрий Борисович Черкасов, директор ООО «ЮжУралСтройИзыскания», г. Челябинск:
– Тема нашего круглого стола, «Развитие Большого Челябинска – новые районы, жилье, экологическая безопасность», возникла уже давно. Расскажу о причинах. Есть очень давняя история. Когда-то в 1991 году я работал геологом на плодопитомнике. Мы бурили землю под застройку. Тогда казалось фантастикой, что будет застроена улица Чичерина в городе Челябинске. Мы проезжали и место, где сейчас расположен жилой комплекс «Тополиная Аллея». И я думал тогда: ну невозможно будет застроить столько территории. Однако прошло 20 лет и город значительно вырос. Нет уже плодопитомника, на его месте стоят дома. Совершенно спокойно город разросся, увеличил свои границы. Сейчас застраивается территория в радиусе 10-20 км. от Челябинска быстрыми темпами. Застраивается Полетаево. Все участки раскуплены, все распланировано. Вплоть до оз. Саргазы на юго-западе, до с. Миасского на востоке и до с. Долгодеревенское на севере.
Сейчас многие люди хотят в пригороде построить себе коттеджи. Пример высотного строительства в пригороде – проект «Белый хутор». Также предприниматели активно вкладывают инвестиции в такой бизнес. Им выгодно строиться рядом с городом, где есть вся инфраструктура.
Тема настолько серьезная, что по рассказу Сергея Сергеевича Гордеева, когда он был в Коркино вместе с Дубровским на сталелитейном заводе (тогда еще и.о. губернатора), Б.А. Дубровский заметил: «Скоро до Челябинска производство протянется. И куда упремся? В город сам?».
Хотелось бы сегодня этот вопрос обсудить. Зафиксировать нашу дискуссию, вынести материалы в виде стенограммы и направить в соответствующие инстанции.
Хочу заметить, что мы приглашали на встречу представителей министерств Челябинской области, депутатов Законодательного Собрания области, коллег из Южно-Уральской торгово-промышленной палаты. Но они не пришли. Тем не менее, я вижу, что собрались сегодня люди, которые знают все нюансы проблемы, люди не равнодушные.
Передаю слово нашему модератору, Василию Московцу.

Collapse )

Стенограмма круглого стола 9.10.2014г.

Оригинал взят у mosurburo в Стенограмма круглого стола 9.10.2014г.
Тарас Есаков опубликовал полную стенограмму круглого стола, состоявшегося  9 октября 2014

Полная расшифровка записи.Часть 1: http://tarasesakov.livejournal.com/840664.html
Часть 2: http://tarasesakov.livejournal.com/840750.html
Часть 3: http://tarasesakov.livejournal.com/841170.html
Часть 4: http://tarasesakov.livejournal.com/841365.html