October 23rd, 2014

Про Томинский ГОК и слушания

Мне понравился в связи с этим постом комментарий жителя Томиснкого поселка Н.Г. Садаковой: " говорю постоянно: люди (и те, которые во власти в том числе) совершенно не представляют, где эта самая "традиционно шахтёрская" земля под ГОК!"


Оригинал взят у aa_tkachenko в Про Томинский ГОК и слушания
В целом проект, конечно, впечатляет. Объем налоговых отчислений – 50 млрд рублей при инвестициях 39,7 млрд рублей для не самой лучшей экономической ситуации, в которой мы сейчас оказались, это без всяких сомнений круто.
Не верить в приводимые РМК цифры у меня нет оснований, но дело даже не в налогах и размере инвестиций.
Можно много говорить о поддержке регионального производителя, создавать под эту тему рабочие группы и писать проекты областных законов, но именно такие проекты выполняют роль  драйверов экономического роста если не для отраслей, но точно для территорий и групп предприятий.

Район строительства Томинского ГОКа – традиционно шахтерский, люди здесь десятилетиями жили за счет угледобычи; на уголь и обслуживание угольной отрасли были ориентированы десятки предприятий, на которых работали тысячи людей. Одно из них – Коркинский экскаваторо-вагоноремонтный завод, который входил в структуру Челябинской угольной компании и обслуживал угольные предприятия холдинга, сегодня вынужден искать новых заказчиков.

И дело не в том, что Струкову, который владеет заводом, будет на руку строительство ГОКа. Это выгодно людям, которые живут на этой территории. Потому что для  Коркинского экскаваторо-вагоноремонтного завода это новые заказы, а для жителей - рабочие места и зарплата на этом и других предприятиях.

Согласен, что в мире нет крупных промышленных производств, не наносящих хотя бы минимального ущерба окружающей среде, задача прошедших слушаний – определить, как сократить его до минимума.
Но выгода для региона больше.  И не надо рассказывать страшилки про Карабаш. Это совсем другое производство со своей историей и своими проблемами.

Позволю себе не согласиться с депутатом! И высказать СВОЁ МНЕНИЕ.

Оригинал взят у tarasesakov в Позволю себе не согласиться с депутатом! И высказать СВОЁ МНЕНИЕ.
Депутат законодательного собрания Челябинской области А. А. Ткаченко в своём блоге пишет тут фразу такого общего смысла:

Томинский ГОК нужен потому, что район строительства "традиционно шахтёрский".
Вот, собственно и ссылка на сей пост с хотя бы как-то аргументированными доводами, создающими возможность публичного диспута: http://aa-tkachenko.livejournal.com/114707.html

Довод о "традиционно шахтёрской территории" мной принят, рассмотрен, обдуман.

Стало быть, позволю себе публично не согласиться и выдвинуть контрдовод:

район строительства уже достаточно давно является классическим Пригородом, районом малоэтажного строительства, садоводческих товариществ и прочих элементов пригородного уклада,

Жители территории уже достаточно давно связали себя с Челябинском.
Территория является достаточно перспективной в плане создания, также типично пригородной логистической инфраструктуры.
Большой Челябинск - вот наиболее разумное и, самое главное, не сырьевое, не зависящее от ситуации на рынках, чистое, честное и современное направление развитие данной территории.
Так, какое направление развитие Пригородов Челябинска мы выберем?
Большое Челябинск по образцу Москвы и Екатеринбурга?
Или вариант суровой "рабочей слободки", типичной для страны - сырьевого придатка?
Этот выбор сегодня зависит от каждого из нас,
не только от "власти"!

Замечания к протоколу общественного обсуждения в Долгодеревенском 14.10.2014

Оригинал взят у mosurburo в Замечания к протоколу общественного обсуждения в Долгодеревенском 14.10.2014

А.А. Талевлин обратился за помощью: "22 октября состоялось очередное заседание комиссии по общественным обсуждениям ОВОС Томинского ГОКа. На заседании РМК в лице Короля Ю.А. и Грачева О.Н. привезли проект протокола. Как всегда, заблаговременно с протоколом никого не ознакомили. Многие члены комиссии не явились, считая, наверное, что все уже сделано. Представители РМК предложили всем членам комиссии подписать протокол, после краткого ознакомления с последним. А там без приложений только 24 страницы. Все присутствующие кроме меня подписали. Я взял паузу до пятницы 24 октября. Традиционно в электронном виде у РМК протокола нет, поэтому публикую сканированную копию.
Пожалуйста, участники слушаний, посмотрите, что не так. Если будут предложения, сразу предлагайте свою редакцию, т.к. времени нет."
http://za-prirodu.ru/page/protokol-slushanij-po-tominskomu-goku

[мои замечания]

Мои замечания:

1. В протоколе не отражены результаты голосования единственного по члену комиссии (3 стр.)

2. В протоколе не отражен тот факт, что Вальтер В.Р. и Король Ю.А. не хотели пускать коркинцев в зал.

3. В протоколе не указано, что 20 с лишним минут нам показывали рекламный фильм о РМК, не имеющий отношения к обсуждаемой горно-транспортной части

4. Лист 6-7 явная ложь. Люди были возмущены показом рекламного фильма, хамским поведением сотрудников, а вовсе не пытались сорвать "выступление"

5. В протоколе не указано, что Вальтер В.Р. пытался запугать участников слушаний, угрожая полицией

6. Выступление И.А. Макеевой и М.Н. Лонщакова изложены неполностью

7. В Выступлении Т.Г. Серовой не указано, что она передала подписи жителей

8. К протоколу предлагаю приложить диск с видеозаписью