hypothesorigin (hypothesorigin) wrote in stop_gok,
hypothesorigin
hypothesorigin
stop_gok

Categories:

ПРОЦЕСС

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

ПРОЦЕСС

Гамиль Асатуллин
Доброй ночи всем.
Я тут припозднился с репортажем из зала суда, хотел дать вам возможность вдоволь "насладиться" конференцией ново-огарёвского президента. Она совпала по времени с заседанием по делу активистов СТОПГОКа против оккупационной администрации в лице кипрской компании РМК и их вассалов из всех ветвей власти Челябинской области.

Ну, так вот 17 декабря всё было чинно и степенно. Судом был получен ответ от Гидрометцентра о том, что таки да, в сентябре 2017 года из 12 дней (с 1-го по 12-е) семь дней шли дожди. Причём именно в ночь с 10-го на 11-го количество их было наибольшим. Что подтверждает позицию защиты о том, что в таких условиях большого пожара и серьёзных последствий от возгорания древесины быть не могло. К тому же в 9-ти километрах в Первомайском была пожарная часть, сотрудники которой со слов зам.начальника МЧС Сапкова, допрошенного в суде, могли прибыть на место в течение 15 минут. Мало того, в километре в д. Томино был пруд, а в Шумаках в двух километрах озеро. А как вы знаете, древесина была настолько сырой что горела в течение 20-30 минут в маленьком очаге, не распространяясь на весь штабель, прежде чем была раскидана тракторами и потушена. А учитывая, что все штабеля к тому же были окопаны минерализованной полосой, то вероятность распространения огня на другие штабеля, вообще, была ничтожной, стремящейся к нулю.

Это хорошо. Архипова (юрист ГОКа) на какой-то момент перестала изворачиваться и под давлением фактов подтвердила, что участок, где складировалась древесина в 2017 году, относился к землям сельхозназначения, а не к землям промышленности, как в данный момент. Это тоже хорошо для нас. Мы с самого первого дня заявляли, что данная площадка не является строительной площадкой, не является общественным местом, там не было техники, не было рабочих, она была безлюдна, потому и хулиганства т. е. грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу не было. Ну, ок.

Мною было заявлено ходатайство о приобщении к делу скриншотов со страницы интернет-издания Знак.ком за 11 сентября 2017 года. В одной из этих публикаций говорится о том, что против меня возбуждено дело именно по ч.1 ст.213, а не по ч.2. Причём публикация вышла в 23:19, т. е. поздно вечером, а после обеда следующего дня квалификация вдруг поменялась на более тяжкую, первое постановление исчезло из дела. Вторая публикация была в 15:48 и к ней была приложена видеозапись возгорания сделанная Крысиным, сотрудником центра «Э», который в тот день сидел в засаде и руководил операцией. Данная запись была изъята у него и приобщена к делу только 14 сентября. Поняли да? Видео сразу отправили журналистам, пожарных не вызвали, затушили сами (нафига им ещё одна госструктура на месте засады, вдруг что-то не то увидят), т. е. вполне себе такая спланированная акция полиции, службы безопасности Томинского ГОКа с использованием журналистов. Архипова возразила с перепугу, так никто и не понял почему. Прокурор не возражал, это хорошо.

Московцом было заявлено ходатайство об осмотре места происшествия (в четвёртый раз); об истребовании материалов проверок полиции по фактам провокаций, повреждения имущества, нанесения телесных повреждений активистам движения СТОПГОК; о приобщении к делу лингвистической экспертизы сделанной профессором Месеняшиной.
Но тут все наши оппоненты возразили, и Аскарова — адвокат Медведева, и прокурор, и Архипова. Якобы, нецелесообразно выезжать на место, три года прошло... И как это отменяет необходимость осмотра места происшествия? По-моему судья, да и прокурор, вообще не представляют это место. Материалы преследования активистов тоже решили не приобщать, якобы, не имеют отношения к делу и затягивают процесс. Лингвистическую экспертизу уважаемого человека, специалиста, тоже не приобщили. Типа, она же была допрошена и позицию высказала. Ну высказала, и что? А официальное заключение почему не приобщаете, проблема-то в чём? Не понял я юмора...

Далее Московцом было заявлено ходатайство об отправлении дела на доследование, потому что хотя в обвинении сказано что СТОПГОК противодействует государственным органам в строительстве ГОКа эти самые госорганы не названы; не указано, как именно Московец противодействовал строительству; не доказана «деструктивность» размещённых им постов в сети Интернет; нет в деле конкретных данных об уговорах и подстрекательстве со стороны Московца; не конкретизированы сведения значительности предполагаемого!!! (заметьте даже не причинённого) ущерба для Томинского ГОКа и ГУ лесами; потому как пострадавший определён не верно и нарушено его право на защиту; потому что объём древесины на момент поджога точно так и не определён; что в целом не даёт возможности вынесения справедливого приговора. Архипова тут же возразила.

Ошалевший от такой наглости подсудимых прокурор, попросил время на изучение ходатайства и составления мнения, ну и переносе заседания на 21 декабря. А оно уже завтра.

З.Ы. Короче тут Московец заболел, написал ходатайство об отложении завтрашнего судебного заседания. Я не против, да и судья, думаю, тоже не будет возражать, всё таки коронавирус и всё такое... Ладно утро вечера мудренее... Пока.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments