Category: происшествия

Category was added automatically. Read all entries about "происшествия".

Маротта

27 августа мы вставали в одиночные пикеты возле резиденции губернатора в поддержку Владимира Казанце

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

27 августа мы вставали в одиночные пикеты возле резиденции губернатора в поддержку Владимира Казанцева.
Написали заявление губернатору Текслеру А.Л. взять дело под свой контроль.
Сначала пришел ответ, что обращение перенаправлено.
Сегодня уже получила такой ответ из МВД.
Читайте, выводы делайте сами.

#СтопГОК

Маротта

.ХОРОШИЙ ВОПРОС

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

.ХОРОШИЙ ВОПРОС
Алексей Ногин:

"Интересно, РМК запугало или задарило силовые структуры Челябинска ? И к власти в региона тот же вопрос.
Потому что третьего тут нет. Трагедия миллионного города
разворачивается прямо на глазах и у нас, и у них. И последствия для всех уже сейчас должны быть понятны. А адекватной реакции ни у правоохранителей, ни у слуг народа нет.
( Я знаю, что есть люди, которые по долгу службы просматривают наши группы и читают посты. Именно для них я хочу сказать - запомните, господа, что когда трагедия случится, Алтушкин вас в свой самолет не посадит, когда будет спешно эвакуироваться в Лондон! Вы и ваши дети будете вместе с нами расхлебывать эту "медную кашу" до конца жизни )."

Репост Вера Савченко
#СтопГОК

Маротта

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА.
ПО ИТОГАМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 3 АВГУСТА.
Гамиль Асатуллин:

"Всем добра.
Уф, сегодня в суде было интересно.
Итак. Как вы знаете, Московец стал обвиняемым по делу о поджоге на Томинском ГОКе только осенью 2018 года, спустя год после событий и только после доноса Медведева, как мы считаем полицейского агента, обвинившим Московца в подстрекательстве. Помните да, что сказал Крысин, сотрудник ЦПЭ? Откуда узнали о намеченном поджоге – государственная тайна, к коей относятся и фамилии агентов охранки. Сегодня был допрошен эксперт-лингвист МВД Ручкин Я.В.(фото 1), который чётко сказал, что уговоров в речи Московца не было. Мало того, он был против сказав: «Однозначно поджигать ничего не надо»… Эксперт разъяснил, что подстрекательство предполагает уговоры. Т.е. многократно повторенные просьбы по одному вопросу, объекту разговора. Там было много терминов специфических, которые я повторить не могу. Но суть такова. Подстрекательства не было, так как не было неотъемлемой их части, а именно уговоров (фото 2).
Мало того подстрекательства не было и в речи Асатуллина, а только предложение в форме желания. Ну вот такие формулировки.
Про термины типа каузируемое действие, агенс, контрагенс, адресант я вообще молчу.

Далее ещё интереснее. Как вы знаете, Томинский ГОК в обоснование ущерба представил справку (фото 3-4), где представлены примерные расчёты того, сколько бы ГОК недополучил прибыли в результате остановки работ на ГОКе на один день. Ну так вот, помимо ущерба от недобытых тонн руды там же есть и ущерб подрядчика ООО «Реалтранскомплект», который проводил временную дорогу, обустраивал стоянку автомобилей и устанавливал "егозу" - колючую проволоку. Выяснилась интересная вещь. Оказывается в справке касательно этой фирмы ущерб не от однодневного простоя, а, сука, сумма всех работ ими выполненных на момент поджога! Прикиньте. Это даже у судьи вызвало недоумение, сказавшего: « А какое это имеет отношение к ущербу?». И потом, как могла пострадать от огня временная дорога, стоянка, и колючая проволока?
Вот как после этого не назвать Архипову (фото 5) – начальника юридического отдела ГОКа, лживой тварью? И ещё. Когда Московец попытался отвезти адвокатский запрос в фирму «Реалтранскомплект», оказалось, что по адресу фирмы - квартира в обычной девятиэтажке на Университетской Набережной. То есть липовая фирма. И ведь у РМК всё так. Липовые акты обмера древесины, липовые подрядчики, липовые справки ущерба, липовые схемы места происшествия. В РМК попадают только люди прошедшие тестирование на уровень подлости и низости. Если выше высшего предела, берут с удовольствием. Но ведь так выходит, нет?

Короче, кроме этого были рассмотрены наши ходатайства. Поскольку на адвокатские запросы не ответили, либо ответили отказом, пришлось просить сделать это суд. Ему-то не откажут. Ну так вот запрос в маркшедерию суд отказался отправлять, а у нас есть обоснованные сомнения в том, что место происшествия указано в обвинительном заключении верно. В Росреестр запрос отправят, выяснить, а что же собственно за участок, где произошло происшествие, по нашим данным в 2017 году это были земли сельхозназначения, а отнюдь не земли промышленности. О вызове эксперта-лингвиста, делавшего самую первую экспертизу ещё в 2018 году ходатайство удовлетворили. Ещё один эксперт в отпуске, ждём конца августа.

На этом всё. Следующее заседание состоится 10 августа в 14:30."

Репост Вера Савченко
#СтопГОК

Маротта

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА.
ПО ИТОГАМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 3 АВГУСТА.
Гамиль Асатуллин:

"Всем добра.
Уф, сегодня в суде было интересно.
Итак. Как вы знаете, Московец стал обвиняемым по делу о поджоге на Томинском ГОКе только осенью 2018 года, спустя год после событий и только после доноса Медведева, как мы считаем полицейского агента, обвинившим Московца в подстрекательстве. Помните да, что сказал Крысин, сотрудник ЦПЭ? Откуда узнали о намеченном поджоге – государственная тайна, к коей относятся и фамилии агентов охранки. Сегодня был допрошен эксперт-лингвист МВД Ручкин Я.В.(фото 1), который чётко сказал, что уговоров в речи Московца не было. Мало того, он был против сказав: «Однозначно поджигать ничего не надо»… Эксперт разъяснил, что подстрекательство предполагает уговоры. Т.е. многократно повторенные просьбы по одному вопросу, объекту разговора. Там было много терминов специфических, которые я повторить не могу. Но суть такова. Подстрекательства не было, так как не было неотъемлемой их части, а именно уговоров (фото 2).
Мало того подстрекательства не было и в речи Асатуллина, а только предложение в форме желания. Ну вот такие формулировки.
Про термины типа каузируемое действие, агенс, контрагенс, адресант я вообще молчу.

Далее ещё интереснее. Как вы знаете, Томинский ГОК в обоснование ущерба представил справку (фото 3-4), где представлены примерные расчёты того, сколько бы ГОК недополучил прибыли в результате остановки работ на ГОКе на один день. Ну так вот, помимо ущерба от недобытых тонн руды там же есть и ущерб подрядчика ООО «Реалтранскомплект», который проводил временную дорогу, обустраивал стоянку автомобилей и устанавливал "егозу" - колючую проволоку. Выяснилась интересная вещь. Оказывается в справке касательно этой фирмы ущерб не от однодневного простоя, а, сука, сумма всех работ ими выполненных на момент поджога! Прикиньте. Это даже у судьи вызвало недоумение, сказавшего: « А какое это имеет отношение к ущербу?». И потом, как могла пострадать от огня временная дорога, стоянка, и колючая проволока?
Вот как после этого не назвать Архипову (фото 5) – начальника юридического отдела ГОКа, лживой тварью? И ещё. Когда Московец попытался отвезти адвокатский запрос в фирму «Реалтранскомплект», оказалось, что по адресу фирмы - квартира в обычной девятиэтажке на Университетской Набережной. То есть липовая фирма. И ведь у РМК всё так. Липовые акты обмера древесины, липовые подрядчики, липовые справки ущерба, липовые схемы места происшествия. В РМК попадают только люди прошедшие тестирование на уровень подлости и низости. Если выше высшего предела, берут с удовольствием. Но ведь так выходит, нет?

Короче, кроме этого были рассмотрены наши ходатайства. Поскольку на адвокатские запросы не ответили, либо ответили отказом, пришлось просить сделать это суд. Ему-то не откажут. Ну так вот запрос в маркшедерию суд отказался отправлять, а у нас есть обоснованные сомнения в том, что место происшествия указано в обвинительном заключении верно. В Росреестр запрос отправят, выяснить, а что же собственно за участок, где произошло происшествие, по нашим данным в 2017 году это были земли сельхозназначения, а отнюдь не земли промышленности. О вызове эксперта-лингвиста, делавшего самую первую экспертизу ещё в 2018 году ходатайство удовлетворили. Ещё один эксперт в отпуске, ждём конца августа.

На этом всё. Следующее заседание состоится 10 августа в 14:30."

Репост Вера Савченко
#СтопГОК

Маротта

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА.
ПО ИТОГАМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 3 АВГУСТА.
Гамиль Асатуллин:

"Всем добра.
Уф, сегодня в суде было интересно.
Итак. Как вы знаете, Московец стал обвиняемым по делу о поджоге на Томинском ГОКе только осенью 2018 года, спустя год после событий и только после доноса Медведева, как мы считаем полицейского агента, обвинившим Московца в подстрекательстве. Помните да, что сказал Крысин, сотрудник ЦПЭ? Откуда узнали о намеченном поджоге – государственная тайна, к коей относятся и фамилии агентов охранки. Сегодня был допрошен эксперт-лингвист МВД Ручкин Я.В.(фото 1), который чётко сказал, что уговоров в речи Московца не было. Мало того, он был против сказав: «Однозначно поджигать ничего не надо»… Эксперт разъяснил, что подстрекательство предполагает уговоры. Т.е. многократно повторенные просьбы по одному вопросу, объекту разговора. Там было много терминов специфических, которые я повторить не могу. Но суть такова. Подстрекательства не было, так как не было неотъемлемой их части, а именно уговоров (фото 2).
Мало того подстрекательства не было и в речи Асатуллина, а только предложение в форме желания. Ну вот такие формулировки.
Про термины типа каузируемое действие, агенс, контрагенс, адресант я вообще молчу.

Далее ещё интереснее. Как вы знаете, Томинский ГОК в обоснование ущерба представил справку (фото 3-4), где представлены примерные расчёты того, сколько бы ГОК недополучил прибыли в результате остановки работ на ГОКе на один день. Ну так вот, помимо ущерба от недобытых тонн руды там же есть и ущерб подрядчика ООО «Реалтранскомплект», который проводил временную дорогу, обустраивал стоянку автомобилей и устанавливал "егозу" - колючую проволоку. Выяснилась интересная вещь. Оказывается в справке касательно этой фирмы ущерб не от однодневного простоя, а, сука, сумма всех работ ими выполненных на момент поджога! Прикиньте. Это даже у судьи вызвало недоумение, сказавшего: « А какое это имеет отношение к ущербу?». И потом, как могла пострадать от огня временная дорога, стоянка, и колючая проволока?
Вот как после этого не назвать Архипову (фото 5) – начальника юридического отдела ГОКа, лживой тварью? И ещё. Когда Московец попытался отвезти адвокатский запрос в фирму «Реалтранскомплект», оказалось, что по адресу фирмы - квартира в обычной девятиэтажке на Университетской Набережной. То есть липовая фирма. И ведь у РМК всё так. Липовые акты обмера древесины, липовые подрядчики, липовые справки ущерба, липовые схемы места происшествия. В РМК попадают только люди прошедшие тестирование на уровень подлости и низости. Если выше высшего предела, берут с удовольствием. Но ведь так выходит, нет?

Короче, кроме этого были рассмотрены наши ходатайства. Поскольку на адвокатские запросы не ответили, либо ответили отказом, пришлось просить сделать это суд. Ему-то не откажут. Ну так вот запрос в маркшедерию суд отказался отправлять, а у нас есть обоснованные сомнения в том, что место происшествия указано в обвинительном заключении верно. В Росреестр запрос отправят, выяснить, а что же собственно за участок, где произошло происшествие, по нашим данным в 2017 году это были земли сельхозназначения, а отнюдь не земли промышленности. О вызове эксперта-лингвиста, делавшего самую первую экспертизу ещё в 2018 году ходатайство удовлетворили. Ещё один эксперт в отпуске, ждём конца августа.

На этом всё. Следующее заседание состоится 10 августа в 14:30."

Репост Вера Савченко
#СтопГОК

Маротта

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА.
ПО ИТОГАМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 3 АВГУСТА.
Гамиль Асатуллин:

"Всем добра.
Уф, сегодня в суде было интересно.
Итак. Как вы знаете, Московец стал обвиняемым по делу о поджоге на Томинском ГОКе только осенью 2018 года, спустя год после событий и только после доноса Медведева, как мы считаем полицейского агента, обвинившим Московца в подстрекательстве. Помните да, что сказал Крысин, сотрудник ЦПЭ? Откуда узнали о намеченном поджоге – государственная тайна, к коей относятся и фамилии агентов охранки. Сегодня был допрошен эксперт-лингвист МВД Ручкин Я.В.(фото 1), который чётко сказал, что уговоров в речи Московца не было. Мало того, он был против сказав: «Однозначно поджигать ничего не надо»… Эксперт разъяснил, что подстрекательство предполагает уговоры. Т.е. многократно повторенные просьбы по одному вопросу, объекту разговора. Там было много терминов специфических, которые я повторить не могу. Но суть такова. Подстрекательства не было, так как не было неотъемлемой их части, а именно уговоров (фото 2).
Мало того подстрекательства не было и в речи Асатуллина, а только предложение в форме желания. Ну вот такие формулировки.
Про термины типа каузируемое действие, агенс, контрагенс, адресант я вообще молчу.

Далее ещё интереснее. Как вы знаете, Томинский ГОК в обоснование ущерба представил справку (фото 3-4), где представлены примерные расчёты того, сколько бы ГОК недополучил прибыли в результате остановки работ на ГОКе на один день. Ну так вот, помимо ущерба от недобытых тонн руды там же есть и ущерб подрядчика ООО «Реалтранскомплект», который проводил временную дорогу, обустраивал стоянку автомобилей и устанавливал "егозу" - колючую проволоку. Выяснилась интересная вещь. Оказывается в справке касательно этой фирмы ущерб не от однодневного простоя, а, сука, сумма всех работ ими выполненных на момент поджога! Прикиньте. Это даже у судьи вызвало недоумение, сказавшего: « А какое это имеет отношение к ущербу?». И потом, как могла пострадать от огня временная дорога, стоянка, и колючая проволока?
Вот как после этого не назвать Архипову (фото 5) – начальника юридического отдела ГОКа, лживой тварью? И ещё. Когда Московец попытался отвезти адвокатский запрос в фирму «Реалтранскомплект», оказалось, что по адресу фирмы - квартира в обычной девятиэтажке на Университетской Набережной. То есть липовая фирма. И ведь у РМК всё так. Липовые акты обмера древесины, липовые подрядчики, липовые справки ущерба, липовые схемы места происшествия. В РМК попадают только люди прошедшие тестирование на уровень подлости и низости. Если выше высшего предела, берут с удовольствием. Но ведь так выходит, нет?

Короче, кроме этого были рассмотрены наши ходатайства. Поскольку на адвокатские запросы не ответили, либо ответили отказом, пришлось просить сделать это суд. Ему-то не откажут. Ну так вот запрос в маркшедерию суд отказался отправлять, а у нас есть обоснованные сомнения в том, что место происшествия указано в обвинительном заключении верно. В Росреестр запрос отправят, выяснить, а что же собственно за участок, где произошло происшествие, по нашим данным в 2017 году это были земли сельхозназначения, а отнюдь не земли промышленности. О вызове эксперта-лингвиста, делавшего самую первую экспертизу ещё в 2018 году ходатайство удовлетворили. Ещё один эксперт в отпуске, ждём конца августа.

На этом всё. Следующее заседание состоится 10 августа в 14:30."

Репост Вера Савченко
#СтопГОК

Маротта

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА.
ПО ИТОГАМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 3 АВГУСТА.
Гамиль Асатуллин:

"Всем добра.
Уф, сегодня в суде было интересно.
Итак. Как вы знаете, Московец стал обвиняемым по делу о поджоге на Томинском ГОКе только осенью 2018 года, спустя год после событий и только после доноса Медведева, как мы считаем полицейского агента, обвинившим Московца в подстрекательстве. Помните да, что сказал Крысин, сотрудник ЦПЭ? Откуда узнали о намеченном поджоге – государственная тайна, к коей относятся и фамилии агентов охранки. Сегодня был допрошен эксперт-лингвист МВД Ручкин Я.В.(фото 1), который чётко сказал, что уговоров в речи Московца не было. Мало того, он был против сказав: «Однозначно поджигать ничего не надо»… Эксперт разъяснил, что подстрекательство предполагает уговоры. Т.е. многократно повторенные просьбы по одному вопросу, объекту разговора. Там было много терминов специфических, которые я повторить не могу. Но суть такова. Подстрекательства не было, так как не было неотъемлемой их части, а именно уговоров (фото 2).
Мало того подстрекательства не было и в речи Асатуллина, а только предложение в форме желания. Ну вот такие формулировки.
Про термины типа каузируемое действие, агенс, контрагенс, адресант я вообще молчу.

Далее ещё интереснее. Как вы знаете, Томинский ГОК в обоснование ущерба представил справку (фото 3-4), где представлены примерные расчёты того, сколько бы ГОК недополучил прибыли в результате остановки работ на ГОКе на один день. Ну так вот, помимо ущерба от недобытых тонн руды там же есть и ущерб подрядчика ООО «Реалтранскомплект», который проводил временную дорогу, обустраивал стоянку автомобилей и устанавливал "егозу" - колючую проволоку. Выяснилась интересная вещь. Оказывается в справке касательно этой фирмы ущерб не от однодневного простоя, а, сука, сумма всех работ ими выполненных на момент поджога! Прикиньте. Это даже у судьи вызвало недоумение, сказавшего: « А какое это имеет отношение к ущербу?». И потом, как могла пострадать от огня временная дорога, стоянка, и колючая проволока?
Вот как после этого не назвать Архипову (фото 5) – начальника юридического отдела ГОКа, лживой тварью? И ещё. Когда Московец попытался отвезти адвокатский запрос в фирму «Реалтранскомплект», оказалось, что по адресу фирмы - квартира в обычной девятиэтажке на Университетской Набережной. То есть липовая фирма. И ведь у РМК всё так. Липовые акты обмера древесины, липовые подрядчики, липовые справки ущерба, липовые схемы места происшествия. В РМК попадают только люди прошедшие тестирование на уровень подлости и низости. Если выше высшего предела, берут с удовольствием. Но ведь так выходит, нет?

Короче, кроме этого были рассмотрены наши ходатайства. Поскольку на адвокатские запросы не ответили, либо ответили отказом, пришлось просить сделать это суд. Ему-то не откажут. Ну так вот запрос в маркшедерию суд отказался отправлять, а у нас есть обоснованные сомнения в том, что место происшествия указано в обвинительном заключении верно. В Росреестр запрос отправят, выяснить, а что же собственно за участок, где произошло происшествие, по нашим данным в 2017 году это были земли сельхозназначения, а отнюдь не земли промышленности. О вызове эксперта-лингвиста, делавшего самую первую экспертизу ещё в 2018 году ходатайство удовлетворили. Ещё один эксперт в отпуске, ждём конца августа.

На этом всё. Следующее заседание состоится 10 августа в 14:30."

Репост Вера Савченко
#СтопГОК

Маротта

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

ОТ ПЕРВОГО ЛИЦА.
ПО ИТОГАМ СУДЕБНОГО ЗАСЕДАНИЯ 3 АВГУСТА.
Гамиль Асатуллин:

"Всем добра.
Уф, сегодня в суде было интересно.
Итак. Как вы знаете, Московец стал обвиняемым по делу о поджоге на Томинском ГОКе только осенью 2018 года, спустя год после событий и только после доноса Медведева, как мы считаем полицейского агента, обвинившим Московца в подстрекательстве. Помните да, что сказал Крысин, сотрудник ЦПЭ? Откуда узнали о намеченном поджоге – государственная тайна, к коей относятся и фамилии агентов охранки. Сегодня был допрошен эксперт-лингвист МВД Ручкин Я.В.(фото 1), который чётко сказал, что уговоров в речи Московца не было. Мало того, он был против сказав: «Однозначно поджигать ничего не надо»… Эксперт разъяснил, что подстрекательство предполагает уговоры. Т.е. многократно повторенные просьбы по одному вопросу, объекту разговора. Там было много терминов специфических, которые я повторить не могу. Но суть такова. Подстрекательства не было, так как не было неотъемлемой их части, а именно уговоров (фото 2).
Мало того подстрекательства не было и в речи Асатуллина, а только предложение в форме желания. Ну вот такие формулировки.
Про термины типа каузируемое действие, агенс, контрагенс, адресант я вообще молчу.

Далее ещё интереснее. Как вы знаете, Томинский ГОК в обоснование ущерба представил справку (фото 3-4), где представлены примерные расчёты того, сколько бы ГОК недополучил прибыли в результате остановки работ на ГОКе на один день. Ну так вот, помимо ущерба от недобытых тонн руды там же есть и ущерб подрядчика ООО «Реалтранскомплект», который проводил временную дорогу, обустраивал стоянку автомобилей и устанавливал "егозу" - колючую проволоку. Выяснилась интересная вещь. Оказывается в справке касательно этой фирмы ущерб не от однодневного простоя, а, сука, сумма всех работ ими выполненных на момент поджога! Прикиньте. Это даже у судьи вызвало недоумение, сказавшего: « А какое это имеет отношение к ущербу?». И потом, как могла пострадать от огня временная дорога, стоянка, и колючая проволока?
Вот как после этого не назвать Архипову (фото 5) – начальника юридического отдела ГОКа, лживой тварью? И ещё. Когда Московец попытался отвезти адвокатский запрос в фирму «Реалтранскомплект», оказалось, что по адресу фирмы - квартира в обычной девятиэтажке на Университетской Набережной. То есть липовая фирма. И ведь у РМК всё так. Липовые акты обмера древесины, липовые подрядчики, липовые справки ущерба, липовые схемы места происшествия. В РМК попадают только люди прошедшие тестирование на уровень подлости и низости. Если выше высшего предела, берут с удовольствием. Но ведь так выходит, нет?

Короче, кроме этого были рассмотрены наши ходатайства. Поскольку на адвокатские запросы не ответили, либо ответили отказом, пришлось просить сделать это суд. Ему-то не откажут. Ну так вот запрос в маркшедерию суд отказался отправлять, а у нас есть обоснованные сомнения в том, что место происшествия указано в обвинительном заключении верно. В Росреестр запрос отправят, выяснить, а что же собственно за участок, где произошло происшествие, по нашим данным в 2017 году это были земли сельхозназначения, а отнюдь не земли промышленности. О вызове эксперта-лингвиста, делавшего самую первую экспертизу ещё в 2018 году ходатайство удовлетворили. Ещё один эксперт в отпуске, ждём конца августа.

На этом всё. Следующее заседание состоится 10 августа в 14:30."

Репост Вера Савченко
#СтопГОК

Маротта

НИКТО НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ И НЕ ХОЧЕТ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

НИКТО НИ ЗА ЧТО НЕ ОТВЕЧАЕТ И НЕ ХОЧЕТ НЕСТИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ.

Н.И Вертяхрвская: "Система коллективной ответственности на деле обернется системой коллективной безответственности.

Как говорил герой Александра Абдулова - мы страна непуганых идиотов.

Нет, вы поняли?! ГОК не работает!

Населенных пунктов здесь нет и угрозы никакой нет. А снимки - это мираж. А пока сливаем воду из Миасса транзитом через ГТС в Коркинский разрез и ждем ЧС, которая может обернуться катастрофой.

Понимаю, что тяжело, но рекомендую прочитать все шесть ответов. Все космические снимки от 08.06.2020 года"

#СтопГОК
#ФСБ #Шершневскоевдхр #Чистаявода #Росприроднадзор #РМК #ГТС #Коркинскийразрез

Маротта

О СУДЕ НАДО МНОЙ

Первоначально размещено на Стоп Томинский ГОК. Вы можете оставить комментарии здесь или там.

О СУДЕ НАДО МНОЙ, МОСКОВЦОМ И, КАК МЫ СЧИТАЕМ, АГЕНТОМ ПРАВООХРАНИТЕЛЬНЫХ ОРГАНОВ ИЛИ РМК, МЕДВЕДЕВЫМ

Гамиль Асатуллин:

"Первое. Сегодня нами было заявлено ходатайство о признании доказательств недопустимыми. Первое наше ходатайство на эту тему судья отклонил. Судья сказал, что у него нет оснований не доверять ментам. А у нас есть. И причём серьёзные. А прикиньте, что будет, если норма о непогрешимости полицейских будет всё-таки закреплена законодательно? Если сейчас количество оправдательных приговоров 0,3%, то будет сколько? - 0,3%? Короче, оба ходатайства о признании доказательств недопустимыми отклонены и им будет дана оценка в приговоре. Ну-да, ну-да...

А теперь наберитесь терпения и прочитайте мою позицию по поводу предъявленного обвинения. Она согласована с моим адвокатом и произнесена сегодня. Сразу скажу, что на вопросы адвоката Медведева, его самого и гособвинителя я не отвечал, взяв ст.51 Конституции РФ. Ибо считаю, что прокуратура находится в услужении иностранной компании-оккупанта РМК, а Медведева считаю агентом и провокатором РМК и полиции.

Итак, моё мнение о предъявленном обвинении.
"По существу предявленного обвинения хочу сказать следующее.
Вину в предъявленном мне обвинении в части хулиганства я не признаю по следующим причинам:
1. У меня, Медведева и Московца не было сговора на совершение хулиганства в ночь моего задержания и в месте моего задержания. На очной ставке со мной Медведев подтвердил при двух адвокатах, что Московец не подстрекал к совершению поджога в эту ночь и в этом месте. Из текста обвинения следует, что Московец склонил меня и Медведева путем уговоров. Но из записи сделанной Медведевым следует, что это я, ранее склоненный Медведевым, высказываю мысль Московцу поджечь дрова, а последний как раз отказывается от этого, утверждая, что от поджога может сгореть весь лес. Кроме того, в обвинении утверждается, что нас Московец склонил путем уговоров. Но уговоров не было. Ни я, ни Медведев не отказывались, судя по разговорам на аудиозаписи от каких-либо предложений. А уговоры, на мой взгляд, предполагают как раз отказ и новые предложения.Таким образом, сговора с Московцом на поджог древесины не было.
Что касается сговора с Медведевым, то Медведев и в суде и на следствии всегда утверждал, что не знал куда и зачем идет со мной.. Также Медведев подтвердил, что ранее мы ни разу совместно не ездили, на так называемую, разведку в этом место. Я же тоже всегда утверждал, что не знал, что конкретно идем поджигать и куда. Я сам до последнего момента не знал, куда меня в ту ночь приведет Медведев. Медведев вел меня темной ночью через лес. Только увидев штабель принял решение поджечь самый маленький, чтобы и ущерб был самый маленький, для этого взял и мало горючей жидкости, и выбрал дождливую погоду. Мне ясно было, что сырая древесины не разгорится, только сгорит жидкость горючая, да и все.

2. В обвинении указано, что место поджога было общественным местом - строительной площадкой. С этим я также не согласен. Когда я оказался на месте, то для меня это место выглядело просто как поляна в лесу, на которой складированы срубленные деревья. С того места, где я совершал поджог, не видно было будки охранников, какой-либо техники, не было заметно присутствие людей или тех же охранников, т.е. место выглядело безлюдным. Я вообще считаю, что будки охранников на площадке не было, она была вдалеке и я ее видел вдалеке при проверке моих показаний на месте. На фото, представленных моим адвокатом, она также видна вдалеке, там еще шлагбаум есть. Об этой будке говорят и покупатели древесины, о том, что она вдалеке. Сама площадка не была огорожена, там не было табличек с предупреждением о том, что это частная территория или строительная площадка. Впоследствии это было подтверждено в ходе осмотров следователями. Так ни в одном осмотре следователи не отразили будку охранников, ограждение или таблички вокруг этой площадки. В ходе судебного заседания я узнал, что сотрудники полиции заставили охранников этой площадки сидеть тихо и выключить свет, отключить генератор, не совершать обходы и объезды даже строительной площадки на квадроциклах. Т.е. сотрудники полиции еще больше придали поляне в лесу вид безлюдного, не охраняемого места. В обвинении указано, что эта площадка является строительной. Но как я сейчас знаю, это не соответствует действительности. Строительная площадка ГОКа уже на тот момент была огорожена по периметру, в отличии от площадки, на которой складировалась древесина. На ограждении были предупреждающие надписи о принадлежности территории. Насколько я знаю земля, на которой был осуществлен поджог и земля, на которой велось в тот момент строительство, оформлены по разному. При этом земля, на которой велось в то время строительство, должна быть специально выделена под строительство. И эта земля находилась в аренде у ГОКа. А земля, на которой были складированы срубленные деревья, в то время не была в аренде у ГОКа и вообще относилась к землям сельхозназначения, на которых не может вестись какое-либо строительство.
Отвечая на вопрос адвоката Лепёхина о месте складирования древесины, представитель потерпевшего Архипова сказала: «Я могу сейчас точно вам сказать, поскольку складируют древесину и вырубают на разных участках, на землях лесного фонда идёт вырубка, а складируется там, где есть подъезды. Это возможно земли сельхозназначения».

Сама площадка не была даже согласована под складирование с РОСИМУЩЕСТВОМ (как того требует договор, имеющийся в материалах дела), а была просто захвачена ГОКом под свои нужды. Таким образом, я не знал до совершения и не мог знать в момент совершения своих действий, что поджигая срубленные деревья, я тем самым нарушаю общественный порядок в охраняемом работниками частной охраны или полиции общественном месте, являющимся строительной площадкой, как это указано в обвинении.

3. Кроме того, в обвинении указано, что я действовал из хулиганских побуждений и совершил хулиганство. С этим также не согласен. Я с самого начала говорил, что мной двигала личная неприязнь к руководству и собственникам ГОКа, к его охранникам и полиции, а не хулиганские побуждения. Я был против строительства ГОКа и хотел причинить ГОКу незначительный ущерб, только чтобы показать руководству ГОКа, что их действиями здесь недовольны.

Кроме того, руководство ГОКа вело себя с гражданскими активистами, возражающими против этого строительства, нагло и бесцеремонно. Нас не пускали на общественные слушания по вопросам строительства, просто привозили на автобусах нанятых молодых людей и охранников ГОКа, которые загораживали вход на слушания и заранее заполняли залы на слушаниях, чтобы не было мест для гражданских активистов. Сотрудники полиции при этом не вмешивались, на жалобы граждан не реагировали, что выглядело так, что сотрудники полиции на стороне ГОКа, а не закона. На наших публичных акциях против строительства ГОКа также появлялись молодые люди, которые устраивали провокации, т.е. всячески мешали проведению данных мероприятий. При этом полиция опять-таки не вмешивалась, данных молодых людей не задерживала, к ответственности не привлекала, что также выглядело так, что сотрудники полиции на стороне ГОКа, а не закона.

Когда летом началось строительство ГОКа и гражданские активисты поехали в сторону строительной площадки, то их останавливали охранники, не давали проехать и проходить по дорогам общего пользования и лесам, в которые обязаны были пускать, даже исходя из имеющегося в деле договора аренды с Главным Управлением лесами. Машины активистов блокировались охранниками. Так, например, охранниками была перегорожена дорога общего пользования ведущая из Томинского сельского поселения в д. Калинино и далее в д. Шумаки, таким образом, они препятствовали свободному перемещению граждан, требуя предъявлять паспорт с пропиской в указанных населенных пунктах, в связи с чем создавали конфликтные ситуации, провоцировали граждан. Я считаю это не просто самоуправством, а насаждением колониальных, феодальных порядков в демократической стране с действующими институтами государственной власти, которые частное предприятие осмелилось подменить. Палатки, которые активисты хотели поставить в лесу рядом со стройплощадкой, охранники изорвали, а активистов из леса выгнали с применением физической силы. При этом сотрудники полиции эти явные незаконные действия охранников не пресекали, а затем к ответственности их так и не привлекли. Что опять свидетельствовало о том, что сотрудники полиции на стороне ГОКа, а не закона.

Я был одним из сторонников гражданских активистов, выступающих против строительства ГОКа, я был свидетелем действий руководства ГОКа, охранников ГОКа, сотрудников полиции, знаком с теми, кто непосредственно пострадал от охранников. Из-за указанных действий руководства ГОКа, охранников ГОКа, сотрудников полиции я испытывал к ним неприязнь и бессилие от того, что ничего не могу сделать.

Строительство ГОКа на тот момент уже началось, велось за охраняемым ограждением. Я понимал, что никак не мог уже это остановить или как-то повлиять. Именно тогда, в момент моего наивысшего отчаяния, Медведев предложил мне совершить поджог, как акт небольшого возмездия за все описанные мной действия. Я согласился. Ещё раз повторяю, с моей стороны это был жест отчаяния. Я поддался на уговоры Медведева, т.к. хотел просто отомстить руководству ГОКа, его охранникам. Я хотел причинить пусть небольшой, но ущерб ГОКу. Я тогда думал, что срубленные деревья принадлежат ГОКу, раз ГОК их вырубает. Таким образом, мотив моих действий был не хулиганский, а неприязнь и желание причинить ущерб конкретному предприятию за конкретные действия.

4. Само обвинение утверждает, что цель моих действий была не хулиганская, а противодействие строительству, т.е. не хулиганские побуждения или нарушение общественного порядка. Кроме того, в обвинении указано, на то, что я противодействовал государственным органам в осуществлении строительства. При этом в обвинении не указано, каким конкретно государственным органам я противодействовал, представители этих органов не допрошены, государственные органы не признаны потерпевшими. В суде представитель ГОКа назвала проект его строительства чисто коммерческим, без какого-либо участия государства.
Дословно (протокол судебного заседания от 04.05.2018): Председательствующий: «Является ли Томинский ГОК проектом государства или он является коммерческим проектом»?
Представитель потерпевшего Архипова: «Это коммерческий проект».
Председательствующий: «Государственным проектом не является»?
Представитель потерпевшего Архипова: «Нет, не является».
Государство не копейки денег в этот проект не вложило.
Дословно:
Адвокат Лепёхин: «Государство в числе акционеров есть»?
Представитель потерпевшего Архипова: «Нет».
Адвокат Лепёхин: «Государственные кредиты есть? Использовались Томинским ГОКом»?
Представитель потерпевшего Архипова: «Насколько мне известно, нет».
Адвокат Лепёхин: «Бюджетные средства»?
Представитель потерпевшего Архипова: «Нет».
По этой причине я не могу согласиться и с этими утверждениями в обвинении.

5. В обвинении указано, что я оказал сопротивление при совершении хулиганства. Сопротивление мне вменяется только из-за того, что я, якобы, выстрелил в сотрудника полиции. Но следствие считает, что мои хулиганские действия, т.е нарушение общественного порядка заключались в поджоге. Как я уже указал, поджог нельзя считать хулиганством по вышеописанным причинам. Если поджог не был хулиганством в общественном месте, не был нарушением общественного порядка, не был связан с хулиганским мотивом, то полагаю, что и нельзя квалифицировать мои действия, как хулиганство, связанное с сопротивлением. Кроме того, на момент задержания и выстрела мои действия по поджогу закончились. Если следствие считает, что эти мои действия образуют и хулиганство, то они тоже кончились. Если мои действия закончились, то нельзя говорить и утверждать, как это делает обвинение, что они связаны с хулиганством. Сотрудники полиции и росгвардии пришли туда с конкретной целью задержать меня. И преследовали меня после окончания моих действий, за совершение моих действий. Разве мой бег – это продолжение моих противоправных действий? Конечно же нет. Т.е. сотрудники полиции и росгвардии и не пресекали мои противоправные действия. Как можно пресечь то, что уже закончилось? Очевидно, что никак. Как только я зажег огонь, мне незачем было оставаться на месте поджога и я побежал оттуда еще до вспыхнувших в ночи огоньков фонариков и криков, еще до того, как увидел выбегающих на меня людей.. А действия сотрудников полиции в ту ночь – это уже действия по задержанию лица, уже закончившего правонарушение, т.е. его совершившего, но никак не действия лиц пресекающих правонарушение. Более того, поняв, что меня преследуют, я прекратил попытку скрыться и свой бег, и лег на землю, не оказывая никакого сопротивления. Если следствие считает, что я стрелял целенаправленно в сотрудников полиции, то мои действия следовало бы квалифицировать по ст.318 УК РФ, тем более, что как я описал выше, я испытывал личную неприязнь, в том числе к сотрудникам полиции, всегда ранее защищавшим ГОК и его работников. Но следствие по данному делу не провело даже следственного эксперимента, проверки показаний или осмотра места происшествия в те же дни сентября того года, чтобы проверить слова полицейских о том, что они видели как я целенаправленно стреляю. А вот следователь СК такую проверку провел и убедился в том, что видимость в то время не позволяла сотрудникам полиции, что-либо разглядеть. Да и сотрудник полиции Шошин на очной ставке со мной допустил, что он может ошибаться в своих выводах. Кроме того, на видеозаписи представленной Крысиным также не видно меня бегущего, стреляющего и не слышно ни одного крика, свидетельствующего о том, что мне предлагали остановиться сотрудники полиции.

6. Кроме того, если обвинение видит в моих действиях уголовно наказуемое хулиганство, то в обвинении оно почему-то не приводит никаких отличительных признаков от мелкого административно наказуемого хулиганства. Последнее, как раз, связано с уничтожением и повреждением имущества. Отсутствие указаний в обвинении на такие отличительные признаки, также свидетельствует о том, что я не совершал этого преступления.

Вину в предъявленном мне обвинении в части причинения значительного ущерба я не признаю по следующим причинам:
1. У меня, Медведева и Московца не было сговора на совершение поджога в ночь моего задержания и в месте моего задержания. На очной ставке со мной Медведев подтвердил при двух адвокатах, что Московец не подстрекал к совершению поджога в эту ночь и в этом месте. Также Медведев подтвердил, что ранее мы ни разу совместно не ездили на так называемую разведку в это место. Я сам до последнего момента не знал, куда меня в ту ночь приведет Медведев. Медведев предлагал мне совершить поджог в момент отсутствия при этом разговоре Московца. Я уже согласился на его уговоры, но не знал, что будем поджигать и в каком месте. На аудиозаписи представленной Медведевым в разговоре с участием Московца, я повторил ранее высказанное мне предложение Медведева о поджоге древесины. Но Московец его не поддержал, он дал понять, что он против этого, указав, что так и весь лес вокруг спалить можно будет. А я и Московец в том числе и выступаем против строительства ГОКа, т.к. уже для строительства вырубается лес, который является защитными легкими нашего города. Т.е. ни я, ни Московец не могли бы причинить ущерб лесу, ни из-за каких целей, т.к. это было бы против наших взглядов, против экологии, за защиту которой мы выступали. Таким образом, как минимум, Московец не участвовал в сговоре на поджог древесины и не знал, что я и Медведев пойдем в ту ночь и в то место поджигать ее. Что касается сговора с Медведевым, то Медведев и в суде и на следствии всегда утверждал, что не знал куда и зачем идет со мной. Также Медведев подтвердил, что ранее мы ни разу совместно не ездили, на так называемую, разведку в этом место. Я же тоже всегда утверждал, что не знал, что конкретно идем поджигать и куда. Я сам до последнего момента не знал, куда меня в ту ночь приведет Медведев. Медведев вел меня темной ночью через лес. Только увидев штабель принял решение поджечь.

2. Как я уже указал выше, я хотел причинить лишь незначительный ущерб ГОКу. Я не знал о будке и количестве леса, не знал, какого объема штабель леса. О том, что я хотел причинить незначительный ущерб свидетельст